Aerospokes

Gdago · Post by **Gdago** » 08 Aug 2008 16:02

vafan, orka bry sig varför folk gillar det dom gillar. Gillar man känslan man får när man sitter på jonnen är allt bra må det vara visuellt eller vridstyvhet etc.

Ang. modenissar etc så ge det ett par år så kommer de som bara e ute efter image tröttna när hypen dött ut och kvar var det folk som gillar det oberoende av hip-het, vips så blir det en massa snygga grejjer på begg marknaden när hipster-ligan sjka sälja jonnarna! Sen att det kanske är max några hundra i sverige som cyklar sådana cyklar är en annan femma... aja nog flams det jag tänkte komma fram till är väl att köp den hoj du vill ha och strunta i vad eller varför nån annan kör nått annat...

jp · Post by jp » 08 Aug 2008 16:42

Hålelr med, varför bry sig? Desto fler med fixies, desto roligare för dem, oavset om de har intresset eller bara vill vara coola. Tycker det låter mistänkt mycket som att de som fördömmer dessa vill hålla sin häftiga subkultur för sig själva. Vilket är en tråkig inställning.
The more, the merrier, som det heter!

breadandfalafel · Post by **breadandfalafel** » 08 Aug 2008 16:51

Är fixie verkligen så stort? Har inte sett en enda här vars jag bor och ingen jag pratat med har vetat vad det är om jag inte har förklarat det.

Kanske är annorlunda i storstäderna?

hejdå · Post by **hejdå** » 08 Aug 2008 17:45

Fixerad wrote:
SimonBusk wrote:
EDIT: här kommer lite ot-gnäll

Tråden om spoke-cards som var uppe här om sistens blev inte alls lång, trådarna med snabba cykla är många och långa. Anledningarna till att köra stålramar är fler än att man vill trixa på dom, själ, känsla och integritet är ord som är viktiga för mig i valet av cykel. Visst skulle jag kunna köpa en ful-tysk kolfiberram och slänga på en massa lätta och aero-utformade delar. Sen skulle jag kunna raka av mig mitt skägg och börja vaxa min kropp, men vet du vad. Jag är nöjd med att cykla lite långsammare än kolfiber/alu tokarna som far fram på ladsvägarna som skrämda grävlingar. Nej, jag cyklar inte för att jag vill cykla långt och snabbt i första hand (även om jag gärna gör det), hade jag gjort det hade jag inte cyklat fixed. Jag cyklar för att jag älskar att trampa, för att jag gillar gemenskapen cyklister emellan och framför allt eftersom att cykel-kultur är estetiskt tilltalande och idiotiskt på ett lagom tilltalande sätt.

Ska du trixa ska du ju knappast ha en velodrom-ram, då får du väl satsa på en sån där BMW-gangsta track eller mecka om någon slags MTB till fastnav... Kolla bara på japanerna och hur dom tokar till det med gamla MTB-styren och packningar vid styrrören, varken estetiskt eller coolt. Bara fult...
Jag kan inte säga att jag håller med dig om att det finns många och långa trådar om snabba cyklar, det enda jag har sett är bilder på "snabba" och "snygga/tuffa" ramar och cyklar. Det säger mig ingenting alls, utan bara det jag tidigare har påstått: att utseende och image är det absolut viktigaste. Nu vet jag inte riktigt varför du skrev en hel historia om dig själv, men du kanske tog åt dig av kritiken, vad vet jag.

Faktum kvarstår fortfarande att väldigt många fixieåkare inte vet någonting om självupplevd känsla och själ, utan det som är inne är "själ" för dessa åkare. Och mitt påstående om att stålramar passar de som vill göra trick och skutta runt bättre än material som kolfiber kvarstår även det, då jag inte i övrigt har lagt upp en lista på varför man skulle använda stålram.

Ditt sista påstående går tvärtemot din tidigare ganska öppna linje om att man ska cykla som man trivs, genom att klanka ned på vad andra anser vara ett nöje. Mycket paradoxalt.

Jag bör förklara mig, jag skrev faktiskt fel där om japanerna. Där det står "MTB-styren" Ska det stå "BMX styren". Det ÄR fult, det kommer man inte ifrån! Sen drar inte jag någon likhet vid estetik och existensberättigande. Knappast paradoxalt att jag tycker att BMX-styren på räcerhojjar är fult. Jag tycker till exempel att dreadlocks är skitfult men jag lyssnar gärna på crustpunk, inte konstigt alls...

Klart som fan att jag tar åt mig av kritiken, jag är hemma och är sjukanmäld från jobbet. Finns ju knappast något mer spännande än att sitta och tjafsa på nätet? Men du har rätt, jag borde sansa mig. Precis som jag har rätt att vara fånig med en stålram och en sadel som är snygg men oskön så har ju du rätt att vara ändamålsriktig. Men varför cyklar du fixerat om du nu håller image och stil så lågt? Det är ju knappast snabbt och funktionellt att cykla med en växel och med alltid snurrande pedaler? Fånerierna angående stil kommer med på köpet, så är det bara. Precis som att svetton rakar benen...

Fixerad · Post by **Fixerad** » 08 Aug 2008 18:32

SimonBusk wrote:
Fixerad wrote:
Jag kan inte säga att jag håller med dig om att det finns många och långa trådar om snabba cyklar, det enda jag har sett är bilder på "snabba" och "snygga/tuffa" ramar och cyklar. Det säger mig ingenting alls, utan bara det jag tidigare har påstått: att utseende och image är det absolut viktigaste. Nu vet jag inte riktigt varför du skrev en hel historia om dig själv, men du kanske tog åt dig av kritiken, vad vet jag.

Faktum kvarstår fortfarande att väldigt många fixieåkare inte vet någonting om självupplevd känsla och själ, utan det som är inne är "själ" för dessa åkare. Och mitt påstående om att stålramar passar de som vill göra trick och skutta runt bättre än material som kolfiber kvarstår även det, då jag inte i övrigt har lagt upp en lista på varför man skulle använda stålram.

Ditt sista påstående går tvärtemot din tidigare ganska öppna linje om att man ska cykla som man trivs, genom att klanka ned på vad andra anser vara ett nöje. Mycket paradoxalt.
Jag bör förklara mig, jag skrev faktiskt fel där om japanerna. Där det står "MTB-styren" Ska det stå "BMX styren". Det ÄR fult, det kommer man inte ifrån! Sen drar inte jag någon likhet vid estetik och existensberättigande. Knappast paradoxalt att jag tycker att BMX-styren på räcerhojjar är fult. Jag tycker till exempel att dreadlocks är skitfult men jag lyssnar gärna på crustpunk, inte konstigt alls...

Klart som fan att jag tar åt mig av kritiken, jag är hemma och är sjukanmäld från jobbet. Finns ju knappast något mer spännande än att sitta och tjafsa på nätet? Men du har rätt, jag borde sansa mig. Precis som jag har rätt att vara fånig med en stålram och en sadel som är snygg men oskön så har ju du rätt att vara ändamålsriktig. Men varför cyklar du fixerat om du nu håller image och stil så lågt? Det är ju knappast snabbt och funktionellt att cykla med en växel och med alltid snurrande pedaler? Fånerierna angående stil kommer med på köpet, så är det bara. Precis som att svetton rakar benen...

Smak är subjektivt, det går inte att säga att det "ÄR" fult. Du har full rätt att tycka att det är fult, men det gör det inte allmängiltigt.

Jag kan ju nämna att jag själv cyklar på en Crescent stålram från 1982 med urgamla komponenter, så särskilt high-tech är jag inte. Jag cyklar fixed för att jag är fast, att cykla på cykel med frihjul känns tomt helt enkelt. Däremot värdesätter jag varken image eller stil särskilt högt, utan för mig är effektivitet viktigast. Fixerade cyklar är de snabbaste i världen; om folk studerade lite mer fysik och mekanik skulle nog många hålla med mig. Naturligtvis är växlade cyklar oftast en fördel när man cyklar sträckor med mycket stigningar, men för absolut effektivitet är det enbart fixed som gäller. Det är bara att skåda velodromcyklister och de som sätter hastighetsrekord; växlar existerar inte.

Visst är det riktigt kul att cruisa runt med andra fixies, men mitt mål är inte att synas eller att sticka ut ur mängden, om du förstår vad jag menar. Mitt mål är att effektivisera min cykling till den grad att den ska kunna konkurrera med bilåkandet, och förhoppningsvis få andra att tycka detsamma. Gemenskap i all ära, men det behöver inte innebära att man gör sin cykel till en accessoar.

hejdå · Post by **hejdå** » 08 Aug 2008 18:46

Fixerad wrote:
SimonBusk wrote:
Fixerad wrote:
Jag kan inte säga att jag håller med dig om att det finns många och långa trådar om snabba cyklar, det enda jag har sett är bilder på "snabba" och "snygga/tuffa" ramar och cyklar. Det säger mig ingenting alls, utan bara det jag tidigare har påstått: att utseende och image är det absolut viktigaste. Nu vet jag inte riktigt varför du skrev en hel historia om dig själv, men du kanske tog åt dig av kritiken, vad vet jag.

Faktum kvarstår fortfarande att väldigt många fixieåkare inte vet någonting om självupplevd känsla och själ, utan det som är inne är "själ" för dessa åkare. Och mitt påstående om att stålramar passar de som vill göra trick och skutta runt bättre än material som kolfiber kvarstår även det, då jag inte i övrigt har lagt upp en lista på varför man skulle använda stålram.

Ditt sista påstående går tvärtemot din tidigare ganska öppna linje om att man ska cykla som man trivs, genom att klanka ned på vad andra anser vara ett nöje. Mycket paradoxalt.
Jag bör förklara mig, jag skrev faktiskt fel där om japanerna. Där det står "MTB-styren" Ska det stå "BMX styren". Det ÄR fult, det kommer man inte ifrån! Sen drar inte jag någon likhet vid estetik och existensberättigande. Knappast paradoxalt att jag tycker att BMX-styren på räcerhojjar är fult. Jag tycker till exempel att dreadlocks är skitfult men jag lyssnar gärna på crustpunk, inte konstigt alls...

Klart som fan att jag tar åt mig av kritiken, jag är hemma och är sjukanmäld från jobbet. Finns ju knappast något mer spännande än att sitta och tjafsa på nätet? Men du har rätt, jag borde sansa mig. Precis som jag har rätt att vara fånig med en stålram och en sadel som är snygg men oskön så har ju du rätt att vara ändamålsriktig. Men varför cyklar du fixerat om du nu håller image och stil så lågt? Det är ju knappast snabbt och funktionellt att cykla med en växel och med alltid snurrande pedaler? Fånerierna angående stil kommer med på köpet, så är det bara. Precis som att svetton rakar benen...
Smak är subjektivt, det går inte att säga att det "ÄR" fult. Du har full rätt att tycka att det är fult, men det gör det inte allmängiltigt.

Jag kan ju nämna att jag själv cyklar på en Crescent stålram från 1982 med urgamla komponenter, så särskilt high-tech är jag inte. Jag cyklar fixed för att jag är fast, att cykla på cykel med frihjul känns tomt helt enkelt. Däremot värdesätter jag varken image eller stil särskilt högt, utan för mig är effektivitet viktigast. Fixerade cyklar är de snabbaste i världen; om folk studerade lite mer fysik och mekanik skulle nog många hålla med mig. Naturligtvis är växlade cyklar oftast en fördel när man cyklar sträckor med mycket stigningar, men för absolut effektivitet är det enbart fixed som gäller. Det är bara att skåda velodromcyklister och de som sätter hastighetsrekord; växlar existerar inte.

Visst är det riktigt kul att cruisa runt med andra fixies, men mitt mål är inte att synas eller att sticka ut ur mängden, om du förstår vad jag menar. Mitt mål är att effektivisera min cykling till den grad att den ska kunna konkurrera med bilåkandet, och förhoppningsvis få andra att tycka detsamma. Gemenskap i all ära, men det behöver inte innebära att man gör sin cykel till en accessoar.

Vi har hamnat SJUKT off topic här, men jag förstår inte riktigt ditt resonemang. Du cyklar på en gammel crecent från 82 med gamla komponeneter. Du snackar om att effektivisera ditt cyklande. Borde du således inte cykla på en nyare, lättare och mer aerodynamiskt utfromad cykel? Din stålram från 82 är ju DIN axesoar (medveten felstavning).

Ska du cykla längre sträckor är ett fixerat baknav mer av en belastning än en fördel, knän och leder behöver vila. Lika så vinner du tid och kraft på att kunna reglera växlar efter terräng. Du har garanterat läst mycket mer fysik & mekanik än mig och har bättre styr på det där, men mitt sunda förnuft litar jag på...

Smaken är precis som baken, hårig. Det ger jag dig rätt i! Att det sedan ÄR fult att slänga på ett BMX styre på en stålram vidhåller jag, jag står och faller vid den åsikten.

over and out

Ronny · Post by **Ronny** » 08 Aug 2008 22:02

dan wrote:Klart man vill ha en styv, snabb och snygg cykel. Men handlar inte Aerohjul oftast, enbart, om att det ser grymt ut(smak fråga)?

Sedan är det väl klart att man vill att cykeln ska vara styv, bra respons och snabb. Men, och åter men, behövs det verkligen? En sak är väl ifall man tävlar i antingen velodrom eller lvg. Men för att åka runt i stan, trixa lite och annan "hobby-cykling"? Bara en ren och skär tanke. Ville man verkligen vara lätt och styv och snabb i alla lägen. Är då verkligen en stålram det bästa alternativet? Bör inte alla satsa på karbon och mer karbon isf. En 100% karbon-veldodromcykel bör inte väga mer än 5 kg kan man tycka.

Bara lite tankar.

Visst kan man hård dra det och säga att snittar du inte kontinuerligt över 45km, så skippa aero grejerna. Men som Speedman skrev så ser man att hjulens egenskaper betyder väldigt mycket hur en cykel uppför sig. Sen är det väl skit samma hur fort du cyklar när fixie kulturen essens knappast är om prestandan hos cykeln eller cyklisten.
Själv gillar jag den för mig ¨avslappnade förhållandet¨ till cykling hos fixie tramparna då man slipper se och höra om trista pulsdiagram och gps skit och den för alla motionärsvettos obligatoriska vätternrundan. Bra mycket roligare och inte minst mer givande med Japan reportage och en och annan friluftsmekaniker

Ronny · Post by **Ronny** » 08 Aug 2008 22:25

Fixerade cyklar är de snabbaste i världen; om folk studerade lite mer fysik och mekanik skulle nog många hålla med mig. Naturligtvis är växlade cyklar oftast en fördel när man cyklar sträckor med mycket stigningar, men för absolut effektivitet är det enbart fixed som gäller. Det är bara att skåda velodromcyklister och de som sätter hastighetsrekord; växlar existerar inte.

Växlade cyklar är en väldig fördel om man inte kör på en inomhus velodrom utan massor av besvärlig vind. På tempolopp är det vanligt att man startar på en utväxling och håller den sträckan (beroende på banstruktur) ut. Med en fixie skulle man förlora tid på en tempolopp. Visst är de snabba på en velodrom men de ramar som användes på velodrom fick andra vinklar/mått pga. för tempo då man var tvungen att kunna hantera dessa cyklar under blåsiga förhållanden vilket även en fast utväxling/fixed är förkastlig att ha.

Fixerad · Post by **Fixerad** » 09 Aug 2008 18:43

SimonBusk wrote:
Fixerad wrote:

Smak är subjektivt, det går inte att säga att det "ÄR" fult. Du har full rätt att tycka att det är fult, men det gör det inte allmängiltigt.

Jag kan ju nämna att jag själv cyklar på en Crescent stålram från 1982 med urgamla komponenter, så särskilt high-tech är jag inte. Jag cyklar fixed för att jag är fast, att cykla på cykel med frihjul känns tomt helt enkelt. Däremot värdesätter jag varken image eller stil särskilt högt, utan för mig är effektivitet viktigast. Fixerade cyklar är de snabbaste i världen; om folk studerade lite mer fysik och mekanik skulle nog många hålla med mig. Naturligtvis är växlade cyklar oftast en fördel när man cyklar sträckor med mycket stigningar, men för absolut effektivitet är det enbart fixed som gäller. Det är bara att skåda velodromcyklister och de som sätter hastighetsrekord; växlar existerar inte.

Visst är det riktigt kul att cruisa runt med andra fixies, men mitt mål är inte att synas eller att sticka ut ur mängden, om du förstår vad jag menar. Mitt mål är att effektivisera min cykling till den grad att den ska kunna konkurrera med bilåkandet, och förhoppningsvis få andra att tycka detsamma. Gemenskap i all ära, men det behöver inte innebära att man gör sin cykel till en accessoar.
Vi har hamnat SJUKT off topic här, men jag förstår inte riktigt ditt resonemang. Du cyklar på en gammel crecent från 82 med gamla komponeneter. Du snackar om att effektivisera ditt cyklande. Borde du således inte cykla på en nyare, lättare och mer aerodynamiskt utfromad cykel? Din stålram från 82 är ju DIN axesoar (medveten felstavning).

Ska du cykla längre sträckor är ett fixerat baknav mer av en belastning än en fördel, knän och leder behöver vila. Lika så vinner du tid och kraft på att kunna reglera växlar efter terräng. Du har garanterat läst mycket mer fysik & mekanik än mig och har bättre styr på det där, men mitt sunda förnuft litar jag på...

Vem har sagt att jag har genomfört mitt effektiviserande? Jag skriver att mitt mål är att utveckla både cykeln och mitt cyklande, du om någon borde veta att cyklar ibland kan vara evighetsprojekt. Och inte minst jävligt resurskrävande. Min stålram från 1982 är inte min "accessoar", det är mitt färdmedel och mitt träningsredskap. Det är skillnaden mellan mig och alla fakengers; jag pyntar inte min cykel.

Som sagt beror det på var du cyklar. Cyklar du på någorlunda plan mark är fixed enligt mig i princip oöverträffat, delvis på grund av sin lägre vikt och dess större aerodynamiska potential, men främst för att själva kraftöverföringen är klart effektivare än på en växlad cykel. Sedan, som jag tidigare nämnt, är effektivisering i form av snabbhet mitt mål; det är rätt svårt att överträffa motordrivna fordon på långa sträckor.

Fixerad · Post by **Fixerad** » 09 Aug 2008 20:13

Ronny wrote:
Fixerade cyklar är de snabbaste i världen; om folk studerade lite mer fysik och mekanik skulle nog många hålla med mig. Naturligtvis är växlade cyklar oftast en fördel när man cyklar sträckor med mycket stigningar, men för absolut effektivitet är det enbart fixed som gäller. Det är bara att skåda velodromcyklister och de som sätter hastighetsrekord; växlar existerar inte.

Växlade cyklar är en väldig fördel om man inte kör på en inomhus velodrom utan massor av besvärlig vind. På tempolopp är det vanligt att man startar på en utväxling och håller den sträckan (beroende på banstruktur) ut. Med en fixie skulle man förlora tid på en tempolopp. Visst är de snabba på en velodrom men de ramar som användes på velodrom fick andra vinklar/mått pga. för tempo då man var tvungen att kunna hantera dessa cyklar under blåsiga förhållanden vilket även en fast utväxling/fixed är förkastlig att ha.

Jag håller med dig till viss grad. Men om en tempocyklist startar på en utväxling och oftast håller den utväxlingen sträckan ut, säger väl det en hel del om fixie-potentialen? Sedan är ju UCI största skiten; med tanke på alla deras regleringar och förordningar är jag osäker på om de skulle tillåta en fixerad cykel att ens delta i tempolopp. Fanns en snubbe på ett forum som cyklade en fixerad tempocykel, och han blev allt mer övertygad om att det faktiskt var effektivare att cykla med fast nav. Det är bara en persons erfarenhet, men likväl säger det något om fixiens möjligheter.

Sedan anser jag inte att man ska cykla tempolopp med velodromcyklar, men att fastnavets principer är jävligt underskattade och har hamnat i skymundan. Jag eftersträvar snarare en utomhusanpassad fixie-racer. Det är bara att ta en titt på herrar som Bruce Bursford och Chris Boardman; extremt snabba och rekordsättare på fixies, och de cyklade inte heller endast korta sträckor och inomhus. Som sagt: växlar är fördel vid många förhållanden, men för att uppnå maximal kraftöverföring är det fixed som gäller.

Gdago · Post by **Gdago** » 10 Aug 2008 02:11

den här diskutionen behöver ett slut, nu är den slut med orden;

cykla på det du gillar skit i andrashojjar det finns inget rätt och fel när det gäller käslaboyyacka!

carlhenrik · Post by **carlhenrik** » 10 Aug 2008 13:21

Inte Aeros, men ändå..

jp · Post by jp » 10 Aug 2008 13:35

radiodept · Post by **radiodept** » 10 Aug 2008 16:05

carlhenrik wrote:Inte Aeros, men ändå..

vart är bilden/t-shirten ifrån?

Ronny · Post by **Ronny** » 10 Aug 2008 17:18

Jag håller med dig till viss grad. Men om en tempocyklist startar på en utväxling och oftast håller den utväxlingen sträckan ut, säger väl det en hel del om fixie-potentialen? Sedan är ju UCI största skiten; med tanke på alla deras regleringar och förordningar är jag osäker på om de skulle tillåta en fixerad cykel att ens delta i tempolopp. Fanns en snubbe på ett forum som cyklade en fixerad tempocykel, och han blev allt mer övertygad om att det faktiskt var effektivare att cykla med fast nav. Det är bara en persons erfarenhet, men likväl säger det något om fixiens möjligheter.

Sedan anser jag inte att man ska cykla tempolopp med velodromcyklar, men att fastnavets principer är jävligt underskattade och har hamnat i skymundan. Jag eftersträvar snarare en utomhusanpassad fixie-racer. Det är bara att ta en titt på herrar som Bruce Bursford och Chris Boardman; extremt snabba och rekordsättare på fixies, och de cyklade inte heller endast korta sträckor och inomhus. Som sagt: växlar är fördel vid många förhållanden, men för att uppnå maximal kraftöverföring är det fixed som gäller.

Det är två skilda discipliner att sätta 1timmars rekord på velodrom eller köra tempolopp. En fixie är inte den optimala tidsvinnaren utomhus på en normal bana. Om man nu kan konstruera en 100% platt väg så ok för mig

Men kadensen/hastigheten slår hela tiden på tempo om man kör det minsta kuperat men likväl kan man ligga kvar samma utväxling för att behålla rytmen. Vissa cyklister växlar oftare än andra utan för det köra saktare men att tro på fixie som ett undergörande maskin för tempo är fel eller för vilken som helst hastighetsåkning utomhus. Utomhusanpassad fixie, en med broms?

jon · Post by **jon** » 10 Aug 2008 21:02

För att få ett slut på detta tjafs så tycker jag att vi kan komma överens om att detta borde vara den optimala lösningen...

snarkus · Post by **snarkus** » 10 Aug 2008 22:51

Fast allvarligt talat, om det är "aerodynamisk potential" (som tydligen finns mer i en Crescentram från -82 än i en tempohoj/landsvägsräser av modern årgång där växlarna funkar som segel i fartvinden) finns det ju bara ett rätt..

Fixerad · Post by **Fixerad** » 11 Aug 2008 00:30

Ronny wrote:
Det är två skilda discipliner att sätta 1timmars rekord på velodrom eller köra tempolopp. En fixie är inte den optimala tidsvinnaren utomhus på en normal bana. Om man nu kan konstruera en 100% platt väg så ok för mig Men kadensen/hastigheten slår hela tiden på tempo om man kör det minsta kuperat men likväl kan man ligga kvar samma utväxling för att behålla rytmen. Vissa cyklister växlar oftare än andra utan för det köra saktare men att tro på fixie som ett undergörande maskin för tempo är fel eller för vilken som helst hastighetsåkning utomhus. Utomhusanpassad fixie, en med broms?

Nu vet jag inte riktigt hur vi kom in på huruvida en fixie är den ultimata tempoloppsmaskinen, för det var aldrig min avsikt. =) Som sagt är växlar naturligtvis en fördel om det är mycket kuperat, men det är nog rätt uppenbart. Det jag vill få fram är att det är kraftpotentialen i en fixie som lockar mig, att om man vill trampa på ordentligt så är fastnav det mest explosiva och snabba som går att cykla, men även att fixiepotentialen är klart förbisedd.

Sedan är det enkelheten, hållbarheten och nöjet i att cykla fixed det som lockar mig. Det bör ju även nämnas att man garanterat kan cykla jävligt snabbt på tempolopp med fixed, om förhållandena är de rätta, för att inte nämna allt eventuellt växeltrassel man slipper bry sig om. Och naturligtvis ska en, enligt mig, utomhusanpassad racerfixie ha broms.

Fixerad · Post by **Fixerad** » 11 Aug 2008 00:33

snarkus wrote:Fast allvarligt talat, om det är "aerodynamisk potential" (som tydligen finns mer i en Crescentram från -82 än i en tempohoj/landsvägsräser av modern årgång där växlarna funkar som segel i fartvinden) finns det ju bara ett rätt..

Lustigkurre, nu har du ju helt vänt på det jag har sagt. =)

carlhenrik · Post by **carlhenrik** » 11 Aug 2008 11:20

radiodept wrote:
carlhenrik wrote:Inte Aeros, men ändå..
vart är bilden/t-shirten ifrån?

Såg den på Prollys blogg i vintras. http://johnprolly.blogspot.com/