[rättsfall] broms?

Flurro · Post by **Flurro** » 17 Feb 2009 18:33

Alltså, jag fattar inte. Kärringcyklar med s.k. bakbroms/fotbroms utan handbromsar har väl typ samma stoppförmåga som fixed-hojjar utan handbroms, förutsatt att man har lite rutin i stoppen?

Jonis! · Post by **Jonis!** » 17 Feb 2009 19:12

Flurro wrote:Alltså, jag fattar inte. Kärringcyklar med s.k. bakbroms/fotbroms utan handbromsar har väl typ samma stoppförmåga som fixed-hojjar utan handbroms, förutsatt att man har lite rutin i stoppen?

mja, mjä inte så länge bromsen är i bra skick tror jag. Då ska man nog vara en hejare och rätt stark. Stanna med maxvikt på bakhjulet är ju inte det lättaste.
Sen att vansinnigt många gamla endast fotbromsade hojar har dåligt skött och tokkass broms är en annan femma..

Axel_ · Post by **Axel_** » 17 Feb 2009 19:30

Ang det där med broms på kärringcyklar, som Jonis säger så kan ju de låsa bakdäcket helt med bibehållen tyngd långt bak till skillnad från en fixie där man (eller de flesta) måste flytta lite av vikten för att låsa däcket och därmed reducera bromsförmågan.

MEN, det viktigaste är att (precis som nämnts) en kärringcykel inte kräver nån teknisk (nåja) skicklighet från sin utövare för att bromsa, medan inte vem som helst kan stoppa en fixie så snabbt. Även om de flesta som kör fixed är duktiga så är det trots allt inget krav för att man ska få köra den, och så länge man inte inför körkort på fixies där man var tvungen att kunna stoppa på x antal meter kan man aldrig garantera att ALLA kan stanna fort på den trots att vem som helst får köra fixed.
Visst skulle polisen kunna utföra ett test där du var tvungen att stoppa cykeln på x antal meter oavsett metod, men det är såklart inte tekniskt genomförbart.

Och framförallt, vem som helst kan inte och har inte sinnesnärvaron att på några millisekunder reagera och bromsa om det händer något oförberett, typ nåt springer ut eller likn. Framförallt så är det inget man kan begära att folk ska kunna.

Hur som helst så är det i praktiken inte vem som helst som åker fixed, så detta är ju inget egentligt problem. Och ja, självklart hoppas jag på en friande dom och att man helt enkelt litar på var och ens sunda förnuft, att alla helt enkelt ser till att de på något vis kan få stopp på cykeln, oavsett hur.
För i grunden så är det ju till största del en angelägenhet för alla att kunna stanna, självbevarelsedrift kallas det...

//Axel

hejdå · Post by **hejdå** » 17 Feb 2009 20:41

Axel_ wrote:*bromsfrågan*l

Alltså, jag har inte läst hela din post och det börjar jag med att be om ursäkt för... men faktum är att jag är ganska tröt på bromsfrågan. Sätt en hyfsatnybliven hipster-fixie-cyklist på en cykel utan bromsar, sup ner fanskapet och släng ut honom/henne i trafiken... Jag lovar att han/hon får stopp på sin njs-stämplade skönhet (eller oflådiga fabriksfixie) minst lika snabbt som en spiknykter kth-student på en stulen kärring-räcer. Det funkar i alla fall precis så för mig

och jag vill tillägga att jag skiddade fan första gången jag någonsin satt på en fixie av ren jävla vilja och inte av något "tekniskt kunnande", så jävla svårt är det ju inte att trampa baklänges liksom...

Axel_ · Post by **Axel_** » 17 Feb 2009 22:01

SimonBusk wrote:
Axel_ wrote:*bromsfrågan*l
Alltså, jag har inte läst hela din post och det börjar jag med att be om ursäkt för... men faktum är att jag är ganska tröt på bromsfrågan. Sätt en hyfsatnybliven hipster-fixie-cyklist på en cykel utan bromsar, sup ner fanskapet och släng ut honom/henne i trafiken... Jag lovar att han/hon får stopp på sin njs-stämplade skönhet (eller oflådiga fabriksfixie) minst lika snabbt som en spiknykter kth-student på en stulen kärring-räcer. Det funkar i alla fall precis så för mig

och jag vill tillägga att jag skiddade fan första gången jag någonsin satt på en fixie av ren jävla vilja och inte av något "tekniskt kunnande", så jävla svårt är det ju inte att trampa baklänges liksom...

Inlägget vart alles för långt, och det var egentligen jag som skulle kortat ner det så det tar jag helt på mig.

Det där stämmer i och för sig, MÅNGA kan nog få stopp på en fixie utan frambroms. Men i och med att vem som helst får köra en sådan cykel (även om inte alla gör det) innebär det (väl?) att alla måste kunna få stopp på en fixie på ett snabbt sätt och det tror inte jag att alla kan.

Och som jag skrev sist: " i grunden så är det ju till största del en angelägenhet för var och en att kunna stanna, självbevarelsedrift kallas det..."

//Axel

hejdå · Post by **hejdå** » 17 Feb 2009 22:21

Axel_ wrote:
SimonBusk wrote:
Axel_ wrote:*bromsfrågan*l
*skrän*
*bromsfrågan igen*

Jo men vem som helst får ju tex köra moppe och det är fan så mycket svårare än att cykla. Vem som helst får dricka sprit, sjukta med spikpistol, luftgevär eller skaffa barn. Saker mycket svårare och mer tillgängligt än ett fixerat baknav på en cykel. Vart vill du komma med det här? jag tänker aldrig slänga en broms på min fixie vad som än johnny law säger! Jag tror ingen på det här forumet vill diskutera bromsfrågan, den är död. Vi har alla bromsar i baknavet och där med basta! Låt oss istället hylla snubben som tar fighten, bra gjort där. Det är ett beteende jag beundrar!

Kneecap · Post by **Kneecap** » 17 Feb 2009 22:48

SimonBusk wrote:skaffa barn

Skaffa barn är inte speciellt svårt alls.. Det svåra kommer nio månader senare och håller på i arton år..

Förövrigt har jag inte nån broms i baknavet.. Inte förens det landar ett Fichtel & Sachs Torpedo AUTOMATIC på mitt hallgolv..

Ska bli intressant att se utgången av detta.. Jag håller tummarna..

carlhenrik · Post by **carlhenrik** » 18 Feb 2009 00:24

Bubblan wrote:Jag är nästan av den åsikten att om tingsrätten inte dömer till din fördel så borde vi starta en liten insamling så att du kan ta det vidare. Många bäckar små som något ljushuvud en gång myntade...

Håller med och håller tummarna. Ska bli spännande att se vad de säger.. Jag tar inte bort min frambroms förrän det är olagligt på riktigt!

Speedman · Post by **Speedman** » 18 Feb 2009 01:49

Hallå Ingengörer!

Om man har sträcka, utväxling, vevarmslängd, hjulstorlek och en hastighetsmätare som läser av acceleration/retardation eller typ mäter hastighet en gång i sekunden eller oftare (typ polisens hastighetskontollpistoler el dyl) så borde man väl kunna räkna ut hur mycket kraft som måste läggas på pedalerna vid en retardation på 3 m/s2?

4 § Färdbroms bör kunna ge cykeln en retardation av 3 m/s2 vid en manöverkraft av högst 196 N med handmanövrerat reglage och 490 N med fotmanövrerat reglage.

I en överklagan mot en fällande dom på fredag så skulle man väl kunna föreslå ett dylikt test?

Jonis! · Post by **Jonis!** » 18 Feb 2009 12:33

Speedman wrote:Hallå Ingengörer!

Om man har sträcka, utväxling, vevarmslängd, hjulstorlek och en hastighetsmätare som läser av acceleration/retardation eller typ mäter hastighet en gång i sekunden eller oftare (typ polisens hastighetskontollpistoler el dyl) så borde man väl kunna räkna ut hur mycket kraft som måste läggas på pedalerna vid en retardation på 3 m/s2?

4 § Färdbroms bör kunna ge cykeln en retardation av 3 m/s2 vid en manöverkraft av högst 196 N med handmanövrerat reglage och 490 N med fotmanövrerat reglage.

I en överklagan mot en fällande dom på fredag så skulle man väl kunna föreslå ett dylikt test?

jag tror det räknades ut på happy nångång. orka.

nr83 · Post by **nr83** » 18 Feb 2009 22:31

Kan ingen fixa en sånhär mojäng och göra några stoppförsök?
:http://www.nyteknik.se/nyheter/teknikpr ... 510131.ece

Dessvärre så är det väl irrelevant om det är möjligt att retardera med 3m/s^2 om kraften på tramporna ändå i så fall överstiger 490N...

/Mange

FSS · Post by **FSS** » 18 Feb 2009 22:40

Eller varför inte surra fast datorn på cykeln

Edit: Glömde länken...
http://www.suitable.com/tools/seismac.html

nr83 · Post by **nr83** » 18 Feb 2009 22:45

Förresten, denna debatt har redan avhandlats i Portland där ett bud blev fälld för att inte ha broms. Domaren avslutade rättegången med att säga:
“If your client had a stick she could rub against her tire, you’d have a case."

Bloggen:
http://bikeportland.org/2006/07/28/judg ... th-fixies/

Tävlingsgren på temat:
http://www.youtube.com/watch?v=HwVqHaYdC0I

Slutliga lösningen:
http://bikeportland.org/wp-content/mess ... akebIG.jpg

Speedman · Post by **Speedman** » 18 Feb 2009 22:54

nr83 wrote: Dessvärre så är det väl irrelevant om det är möjligt att retardera med 3m/s^2 om kraften på tramporna ändå i så fall överstiger 490N...

/Mange

Ja, men om kraften inte överstiger 490N så är vi i hamn!

Kneecap · Post by **Kneecap** » 18 Feb 2009 23:28

FSS wrote:Eller varför inte surra fast datorn på cykeln

Edit: Glömde länken...
http://www.suitable.com/tools/seismac.html

Liknande prog finns till iphone eller nyare SEtelefoner.. lite lättare att ta med sig..

nr83 · Post by **nr83** » 18 Feb 2009 23:32

Hmm, jo jag och en polare räknade lite på det där... Jag väger 75kg med cykel och med 42/16 i utväxling så fick vi det till att 490N ger en retardation på 1,4 m/s^2.

Blir helt enkelt tvungen att byta utväxling och köra med 42/35 istället!

thobbe · Post by **thobbe** » 18 Feb 2009 23:41

FSS wrote:Eller varför inte surra fast datorn på cykeln

Edit: Glömde länken...
http://www.suitable.com/tools/seismac.html

coolt program! men vågar nog inte sätta datorn på cykeln..
kan ju istället användas för att spionera på grannarna under natten

ArvidSvensson · Post by **ArvidSvensson** » 19 Feb 2009 09:57

nr83 wrote:Hmm, jo jag och en polare räknade lite på det där... Jag väger 75kg med cykel och med 42/16 i utväxling så fick vi det till att 490N ger en retardation på 1,4 m/s^2.

Blir helt enkelt tvungen att byta utväxling och köra med 42/35 istället!

Då är ju frågan om det är 490N per fot eller om man enligt lagen måste kunna bromsa med en fot? Är ekvationerna linjära räcker det iofs inte med 2X490N heller. Jag är ändå rökt med nästan 100 kilo exklusive cykel och 48/16 i utväxling.

nr83 · Post by **nr83** » 19 Feb 2009 17:05

jo, det är en linjär ekvation... Men 490N är nog 490N oavsett hur många fötter man använder.

Kryphålet är väl att det står bör i lagtexten

edit:
4 § Färdbroms bör kunna ge cykeln en retardation av 3 m/s2 vid en manöverkraft av högst 196 N med handmanövrerat reglage och 490 N med fotmanövrerat reglage.

Håkan · Post by **Håkan** » 19 Feb 2009 17:29

nr83 wrote:jo, det är en linjär ekvation... Men 490N är nog 490N oavsett hur många fötter man använder.

Kryphålet är väl att det står bör i lagtexten

edit:
4 § Färdbroms bör kunna ge cykeln en retardation av 3 m/s2 vid en manöverkraft av högst 196 N med handmanövrerat reglage och 490 N med fotmanövrerat reglage.

Precis. Bra tolkat!
Vi får väl invänta TR:s dom.