Skilnaden på vevarmar

Välkommen till FIXEDGEAR.SE!
Post Reply
SirLancelot
Posts: 28
Joined: 30 Mar 2010 21:48

Skilnaden på vevarmar

Post by SirLancelot » 28 Feb 2011 19:26

Vad är skillnaden på 165mm och 170mm vevarmar förutom längden då, blir det något skillnad när man trampar? tycker 5mm låter väldigt lite för att göra någon skillnad eller?

Hampan
Posts: 550
Joined: 22 Sep 2009 22:28
Location: Stockholm

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by Hampan » 28 Feb 2011 19:52

Här har du en tråd med mer info o filosofier i ämnet än man orkar ta in...
viewtopic.php?f=1&t=6720&hilit
edit- Fast mest är det nog en väldigt rolig tråd som förtjänar att läsas igen!
_____________
Fista STHLM

euskadi
Posts: 898
Joined: 06 Nov 2007 22:36

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by euskadi » 01 Mar 2011 00:21

ja det är en skillnad som man känner av.

User avatar
atomlab
Posts: 1840
Joined: 30 Jul 2010 23:26

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by atomlab » 01 Mar 2011 00:37

Stirra dig inte blind så siffror då det är viktigare hur du ser ut och cykeln dom skall sitta på ser ut...

Dock slår hipster poängen högt med 165mm
Image

SirLancelot
Posts: 28
Joined: 30 Mar 2010 21:48

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by SirLancelot » 01 Mar 2011 16:55

euskadi wrote:ja det är en skillnad som man känner av.
Okay men när det gäller kurvtagning känner man sig säkrare med 165mm? jag menar så inte pedalen tar i backen.
atomlab wrote:Stirra dig inte blind så siffror då det är viktigare hur du ser ut och cykeln dom skall sitta på ser ut...

Dock slår hipster poängen högt med 165mm
Så det är viktigare hur cyklen ser ut än att den fungerar bra?:P

User avatar
Carl
Posts: 590
Joined: 30 Jun 2008 22:03
Location: Åre

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by Carl » 01 Mar 2011 17:01

SirLancelot wrote:
euskadi wrote:ja det är en skillnad som man känner av.
Okay men när det gäller kurvtagning känner man sig säkrare med 165mm? jag menar så inte pedalen tar i backen.
atomlab wrote:Stirra dig inte blind så siffror då det är viktigare hur du ser ut och cykeln dom skall sitta på ser ut...

Dock slår hipster poängen högt med 165mm
Så det är viktigare hur cyklen ser ut än att den fungerar bra?:P
JA

SirLancelot
Posts: 28
Joined: 30 Mar 2010 21:48

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by SirLancelot » 01 Mar 2011 17:04

Carl wrote:
SirLancelot wrote:
euskadi wrote:ja det är en skillnad som man känner av.
Okay men när det gäller kurvtagning känner man sig säkrare med 165mm? jag menar så inte pedalen tar i backen.
atomlab wrote:Stirra dig inte blind så siffror då det är viktigare hur du ser ut och cykeln dom skall sitta på ser ut...

Dock slår hipster poängen högt med 165mm
Så det är viktigare hur cyklen ser ut än att den fungerar bra?:P
JA
Var det svaret på båda frågorna?

User avatar
Carl
Posts: 590
Joined: 30 Jun 2008 22:03
Location: Åre

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by Carl » 01 Mar 2011 17:12

Japp. Vetskapen om att dem är 165 och inte 170 kan nog ge en viss säkerhet. Och att cykel ska vara snygg före funktionell.

euskadi
Posts: 898
Joined: 06 Nov 2007 22:36

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by euskadi » 01 Mar 2011 19:23

vevarmslängd är en grej för dig att googla upp och fördjupa dig i. fråga dig själv även vad DU behöver (fråga ingen på forumet vad vi tror att du behöver)


165 vs 170 handlar inte om kurvteknik i stan. det har inget med saken att göra. när man cyklar mountainbike är risken störst för att man slår i med tramporna och där kör man oftast med 175mm. Det ger en fingervisning.
det har mer med kadens vs benlängd och lite mer detaljer som jag egentligen gissar är totalt oviktigt för dig. men vad vet jag. som sagt kolla gärna upp om du har har lust.

lycka till!!! det blir grymt!

SirLancelot
Posts: 28
Joined: 30 Mar 2010 21:48

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by SirLancelot » 01 Mar 2011 19:31

euskadi wrote:vevarmslängd är en grej för dig att googla upp och fördjupa dig i. fråga dig själv även vad DU behöver (fråga ingen på forumet vad vi tror att du behöver)


165 vs 170 handlar inte om kurvteknik i stan. det har inget med saken att göra. när man cyklar mountainbike är risken störst för att man slår i med tramporna och där kör man oftast med 175mm. Det ger en fingervisning.
det har mer med kadens vs benlängd och lite mer detaljer som jag egentligen gissar är totalt oviktigt för dig. men vad vet jag. som sagt kolla gärna upp om du har har lust.

lycka till!!! det blir grymt!
Jo jag har kollat runt en hel del men kan inte riktigt få något vettigt svar för alla säger olika. så kan väl gå på min egna logik och säga 5mm är inget så jag köper 170mm för dom är 500kr billigare.

papplo
Posts: 373
Joined: 25 Feb 2010 10:29
Location: Stockholm/ Santiago
Contact:

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by papplo » 02 Mar 2011 08:12

Carl wrote:Japp. Vetskapen om att dem är 165 och inte 170 kan nog ge en viss säkerhet. Och att cykel ska vara snygg före funktionell.
Ser du skillnad Carl mellan 170 och 165-armar?
Ser du det på små mobilfoton på velospace där man kan samla hipsterpoäng?

Själv har jag 165 och jag uppfattar det "lättare" att köra nedför backar än med de 170-vevar jag använde förrut. Mindre bumpa runt på sadeln liksom.

Fredde
Posts: 4217
Joined: 21 Jul 2008 18:08
Location: Stockholm

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by Fredde » 02 Mar 2011 09:11

5 x 2 = 10mm skillnad.

170 får nog anses ganska allround om du är normalkonstruerad och normallängd.

Vad ska du ha cykeln till?

/Fredde

User avatar
Carl
Posts: 590
Joined: 30 Jun 2008 22:03
Location: Åre

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by Carl » 02 Mar 2011 09:25

papplo wrote:
Carl wrote:Japp. Vetskapen om att dem är 165 och inte 170 kan nog ge en viss säkerhet. Och att cykel ska vara snygg före funktionell.
Ser du skillnad Carl mellan 170 och 165-armar?
Ser du det på små mobilfoton på velospace där man kan samla hipsterpoäng?
.
Nej, vilket jag inte sagt heller.

papplo
Posts: 373
Joined: 25 Feb 2010 10:29
Location: Stockholm/ Santiago
Contact:

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by papplo » 02 Mar 2011 10:43

Carl wrote:
papplo wrote:
Carl wrote:Japp. Vetskapen om att dem är 165 och inte 170 kan nog ge en viss säkerhet. Och att cykel ska vara snygg före funktionell.
Ser du skillnad Carl mellan 170 och 165-armar?
Ser du det på små mobilfoton på velospace där man kan samla hipsterpoäng?
.
Nej, vilket jag inte sagt heller.

Jag ville inte beefa ch! :)

User avatar
atomlab
Posts: 1840
Joined: 30 Jul 2010 23:26

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by atomlab » 02 Mar 2011 10:50

Hipster points först...
Utseendet sen....
Känsla efter...
Funktion sist...
:roll:


Eller bara tvärtom.
Image

User avatar
Carl
Posts: 590
Joined: 30 Jun 2008 22:03
Location: Åre

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by Carl » 02 Mar 2011 10:55

papplo wrote:
Carl wrote:
papplo wrote:
Carl wrote:Japp. Vetskapen om att dem är 165 och inte 170 kan nog ge en viss säkerhet. Och att cykel ska vara snygg före funktionell.
Ser du skillnad Carl mellan 170 och 165-armar?
Ser du det på små mobilfoton på velospace där man kan samla hipsterpoäng?
.
Nej, vilket jag inte sagt heller.

Jag ville inte beefa ch! :)
Försent hörru, det blir flipper i skolan för dig nu. Du kan räkna med att affinityn bli punkad

SirLancelot
Posts: 28
Joined: 30 Mar 2010 21:48

Re: Skilnaden på vevarmar

Post by SirLancelot » 02 Mar 2011 17:04

Fredde wrote:5 x 2 = 10mm skillnad.

170 får nog anses ganska allround om du är normalkonstruerad och normallängd.

Vad ska du ha cykeln till?

/Fredde

Jag ska ha det till en Freestyle Fixie

Post Reply