Page 35 of 41
Re: Det blev fel
Posted: 20 Dec 2015 14:48
by Jonatan F
Mina Fulcrum-hjul har aeroekrar runt hela hjulet utom två ekrar som är vanliga. Enligt Fulcrum är det för att balansera vikten från skarven i aluminiumfälgarna. Misstänker dock att luftmotståndet gör mer skada än vikten gör nytta.
Re: Det blev fel
Posted: 27 Dec 2015 15:03
by tjabolainen
Re: Det blev fel
Posted: 27 Dec 2015 15:48
by DawWwes
Haha, ja! Skyndafynda. Usch
Det blev fel
Posted: 03 Jan 2016 00:55
by robinkarlsson
Posted: 03 Jan 2016 09:18
by russ_meyer
Wtf? Genomskinlig cykel?
Det blev fel
Posted: 03 Jan 2016 12:42
by peteholmberg
Löjligt designprojekt
Posted: 03 Jan 2016 20:47
by RZ-1
Med klassisk bangeo hade jag inte bangat. Men vad vore en designutbildning som erkänner existerande kunskaper?
Re: Det blev fel
Posted: 04 Jan 2016 16:43
by ravelax
Men liksom, vad är den gjord av? Känns som att det blir extremt tungt om det är solid plast, och extremt flexigt om det är plaströr... Styrrörsvinkeln och den raka gaffeln är ju inte särskilt tilltalande heller. Samt remdrift, samt varken bromsar eller clips/remmar... En cykel av och för folk som inte kan något om cyklar, helt enkelt.
Posted: 05 Jan 2016 09:51
by RZ-1
Det ser ut att vara "butted" rör med betydligt mycket tjockare gods mot mitten.
Flex/vikt borde kunna kompromissas med en invändig "profil" på rören tänker jag..?
Re:
Posted: 05 Jan 2016 15:25
by Gustav
Snarare fyrkantsprofil i ändarna?
"... super tough helicopter windscreens and then in the canopies of jet fighters, the transparent plastic is said to be strong enough to withstand 'major shocks'" & "... an advanced polymer which combines high impact resistance, lightweight properties and a gentle flexibility that usually would only be expected on an old Italian steel frame". Tjenare...
Re: Det blev fel
Posted: 06 Jan 2016 13:33
by ravelax
Och även om det skulle stämma kvarstår frågan: Varför?
Re: Det blev fel
Posted: 07 Jan 2016 11:16
by Bratt
Den hade ju varit tuff med bättre geometri och om den håller vad den lovar.
Re: Det blev fel
Posted: 07 Jan 2016 11:42
by Gustav
Jo iofs. Men det är ju en helt annan typ av belastningar i en cykelram än i en semisfärisk huv (typ atmosfäriskt tryck, g-krafter, vibrationer (som tas upp av hela infästningsomkretsen) samt frontalkrock med en svan i 900 knyck). "gentle flexibility" låter också väldigt obehagligt och som en hyggligt missvisande association till italienska stålramar.
- end of rant -
Re: Det blev fel
Posted: 09 Feb 2016 23:45
by herr_brun
Re: Det blev fel
Posted: 12 Feb 2016 20:36
by zef
Ändå super cool
Re: Det blev fel
Posted: 15 Feb 2016 01:55
by abacaxi
vorsprung durch technik
Re: Det blev fel
Posted: 22 Feb 2016 19:12
by B2
Allt är kanske inte fel men jag får en känsla att den är lite svår att ställa in för någon med lite längd. Och om man ska ligga och kolla på iPaden som antagligen kommer bli blötare än på 30 meters djup i stilla havet så kommer man få svårt att få ner nog med luft.
Posted: 22 Feb 2016 20:07
by russ_meyer
^ tolkar mer bilden som "måla inte lökiga växtmönster på parkettgolvet"
Re:
Posted: 22 Feb 2016 22:04
by ravelax
russ_meyer wrote:^ tolkar mer bilden som "måla inte lökiga växtmönster på parkettgolvet"
Jag är böjd att instämma här... Jag menar, för att vara en motionscykel är den ju bra mycket snyggare än de flesta... F.ö. lär väl målgruppen vara de som har råd att svetta sönder en iPad i veckan.
Re: Re:
Posted: 22 Feb 2016 22:45
by B2
ravelax wrote:russ_meyer wrote:^ tolkar mer bilden som "måla inte lökiga växtmönster på parkettgolvet"
Jag är böjd att instämma här... Jag menar, för att vara en motionscykel är den ju bra mycket snyggare än de flesta... F.ö. lär väl målgruppen vara de som har råd att svetta sönder en iPad i veckan.
Jag var övertygad om att det var något slags koncept.. men kundgruppen verkar vara de som har råd att svettas en iPad i veckan med priset på 8600€. exklusive ipad hållare som bara kostar 900€.